스스로 증거를 없앤 행위는 처벌하지 않는 자기부죄금지 원칙에 따라 형사처벌할 수는 없지만, 뇌물수뢰의혹을 받고 있는 시의원이 압수수색에 대비해 증거인멸에 나선 모양새라서 곱지 않은 시선이 쏟아지고 있다. 

 지역정가에서는 “자신의 죄(의혹)에 대한 증거인멸은 처벌하지 않지만, 수뢰의혹과 관련해 떳떳했다면 휴대전화가 오히려 수뢰의혹을 해명하는 증거가 됐을 것”이라고 꼬집었다.

 그러면서 “결백하다면 휴대전화를 제출해 결백을 증명하는 것이 가장 쉬운 것을 누구보다 잘 알 텐데 왜 그러지 않은 것인지 냄새가 난다”고 말했다.

 지난해 10월7일 금릉동 소재 ㅈ 쌈밥집에서 점심식사 후 천명숙 의장 주재로 의장실에서 B농장과 관련해 당론으로 정하려는 회의를 했다. 또한 최선의 방책으로 B 산단을 막고 이게 여의치 않을 경우 차선책으로 B농장의 폐업보상금을 수백억원으로 끌어 올리고, 최대한 시간을 끌어 내년 지방선거에서 민주당 시장을 배출해 B농장을 옹호하려는 얄팍한 수가 읽혀지고 있다.

 서충주 신도시의 악취 문제는 많은 시민들이 B농장과 연관됐다고 수차례 민원을 제기했다.  그러나 천명숙 의장은 B농장 앞을 흐르는 하천이 오염된 것은 B농장 보다는 기존 산단에서 유입된 오ㆍ폐수로 인한 오염이라고 제기하는 등 황당한 궤변을 늘어놓은 것으로 알려졌다.

 또한 일부의원들은 환경영향평가를 빌미로 물 타기를 시도하고, 또 다른 의원은 B농장 업주도 충주시민의 한사람인데 농장주 입장도 존중해야 한다는 등 궤변퍼레이드를 펼치는 것이 마치 예전 유행했던 개그프로그램인 봉숭아학당을 연상케 했고, 어떤 의원은 치밀하게 자료까지 준비해서 B농장을 옹호해 ‘브러커 사관학교’의 우등생다운 모습을 보였다.

 무엇이 민주당 시의원들을 하나로 뭉치게 했을까? 많은 시민들은 알고 있는데 정작 본인들만 모르는 척 하는게 아닌지 강한 의구심이 들 뿐이다.

 천명숙 의장의 최측근이라고 알려진 C의원은 2020년 10월8일 산업건설위원회에서 노골적으로 “B농장 냄새가 아니고 다른 곳에서도 원인을 찾아야 한다”라고 제기하며, “늦더라도 정확한 데이터를 가지고 하는게 어떠냐? 정주여건 개선 위한다면 세심한 확인과 공신력 있는 확인”을 제기하는 등 B농장의 투사로서 고군분투하는 것이 처절하다 못해 애처로울 정도였다.

 이에 반해 국민의힘 K의원은 적극행정을 주문하며 “집행부 공무원들이 뻔히 눈에 보이잖냐 성과가 보이는데 왜 끌어안고 있느냐 충주시에 득이 되는 것 같은 경우에는 지체 없이 행정력을 발휘해서 했으면 좋겠다. 시간 끌게 아니다. 충주시가 시간이 지나면 못한다”고 말했다.

 한편, 충주시는 집행부와 전체의원간담회에서 애당초 20억 이하의 보상금을 생각했다. 그러나 영업보상금 폐업보상금까지 300억 이상으로 급등한 배경은 무엇인가? 

 그러면서 “수사기관은 지역사회일각에서 제기하는 민주당 시의원들의 집행부공무원에 대한 압력설에 대해서도 철저하게 조사해야 될 것”이라고 강조했다. /김윤환 기자